剪辑短视频如何申请版权切条，搬运，二次创作短视频如何避免侵权？

用户投稿 2025年08月20日 01:50:04 33 0

切条、搬运、二次创作短视频如何避免侵权？

直播带货的短视频有著作权吗？二次创作怎么使用短视频能避免侵权？为什么使用正版动漫玩具拍摄短视频也可能侵权？如何强化短视频平台责任？

4月20日，北京互联网法院召开新闻通报会，向社会通报建院以来涉短视频著作权案件审理情况并发布典型案例。

新闻通报会由北京互联网法院

审管办（研究室）负责人李威娜主持

北京互联网法院副院长姜颖通报案件审理情况

据北京互联网法院党组成员、副院长姜颖介绍，自2018年9月9日至2022年2月28日，北京互联网法院共受理涉网著作权纠纷案件107982件，其中涉短视频著作权纠纷案件2812件，占北京互联网法院全部涉网著作权纠纷案件的约2.6%。同期，北京互联网法院审结涉短视频著作权纠纷案件2026件。

姜颖指出，北京互联网法院受理的涉短视频著作权案件纠纷数量逐年增加，收案量增长潜力大；涉诉主体范围广泛，以长短视频平台为主；被诉侵权形式复杂多样，切条、搬运类侵权居多；案件类型化程度较高，争议焦点同质化明显。

短视频创作灵活、内容丰富、形式多样，新类型的创作和传播行为层出不穷，给司法审判带来新问题和新挑战。通报会上，北京互联网法院归纳了多项裁判理念，为促进短视频行业的健康有序发展提供方向指引，包括明晰短视频的独创性及客体属性，鼓励优质内容的创作和传播；确认短视频作品的著作权归属，维护短视频创作者的权利和利益；准确界定短视频侵权行为，引导短视频创作者增强知识产权保护意识；合理确定短视频平台的注意义务及民事责任，推动短视频产业规范健康发展；准确认定损害赔偿数额，有效弥补权利人损害。

短视频著作权纠纷的解决需要司法及行政机关、集体管理组织、长短视频平台、短视频创作者等有关主体共同参与，形成系统性解决路径，从源头减少侵权行为的发生、推动短视频行业的规范健康发展。姜颖指出，北京互联网法院坚持树立规则、参与治理，发挥司法引领作用，依托与北京市版权保护中心联合创建的“e版权诉源共治体系”，鼓励短视频创作者对短视频权属、授权情况进行数字备案，解决短视频署名不清晰、权属难认定的问题。同时，应强化短视频平台责任，短视频平台应成为连接作品权利人与使用人的纽带，有效整合音乐、图片、视频等资源，构建先授权、后使用、再付费的著作权授权分发体系，有效减少侵权行为的发生。“还应发挥集体管理组织作用，推动构建著作权多元许可市场，引导短视频创作者提高权利意识，减少侵权行为发生。”姜颖表示。

北京互联网法院知识产权专业法官会议

副主任张连勇通报典型案例

据悉，为充分体现司法保护短视频创新、维护健康有序网络版权生态，北京互联网法院发布了十个典型案例，认定具有独创性的带货短视频，应作为视听作品予以保护；短视频平台未经授权擅自上传热门歌曲，供用户录制短视频使用构成侵权；商业模式影响网络服务提供者过错认定；使用英文电子书内容制作短视频供用户配音、练习口语，不构成合理使用；以动漫玩具形象为主要元素制作短视频，不构成合理使用；以销售为目的传播卡通形象玩具短视频构成侵权；MCN机构推广的短视频未经许可使用背景音乐侵犯他人录音制作者权；使用他人动画片片段用于游戏宣传，构成侵权；使用他人文字作品作为字幕录制短视频，构成侵权；剪辑长视频主要内容构成侵权，按照长视频侵权确定赔偿数额。

扫描二维码

获取通报会典型案例

“面对短视频领域著作权保护面临的诸多新挑战，我院将立足功能型法院职能定位，充分发挥审判职能，不断提升审判效率和水平，为保障短视频产业在法治轨道上持续发展，建立健康有序的网络版权生态贡献司法智慧。”姜颖表示。

全国人大代表侯湛莹，北京市人大代表黄一品、贾月、唐丛华、梁晨、李大中、杨华、景新、祖彬、高娟、秦英瑞、倪志华、齐凯利、钱晓萌、周春秀、许泽玮、李宇清共17位人大代表，人民网、新华社、光明日报、法治日报、中国新闻出版广电报、北京新闻广播电台等记者在线旁听了本次新闻通报会。

北京互联网法院知识产权专业法官会议

副主任朱阁回答记者问题

人大代表说

全国人大代表侯湛莹： 当下短视频行业侵权问题屡见不鲜，抄袭、剪切、随意转载和盗用，扰乱了互联网秩序，更让原创者权益受到损害。北京互联网法院立足行业发展，充分发挥司法治理和引领作用，以法治促行业规范，助推互联网健康发展。通过多个相关典型案例审理情况的通报，让公众清楚了解，构成侵权行为的种类、需承担的法律后果等，也阐述了面对互联网侵权，我们更应以明确的法律规则为底线，不断加强知识产权保护意识。互联网不是法外之地，任何形式的侵权、违法行为，都将被法律制裁。希望大家携手北互，共建规范、健康、有序的互联网环境。

北京市人大代表许泽玮： 我们应通过立法的手段继续强化短视频平台责任，监管部门应建立黑名单制度，对违规平台定期约谈，还应加大短视频侵权惩治力度，对恶意侵权行为适用惩罚性赔偿等。在司法审判中要加大对短视频平台的监督及管理，保护短视频著作权。同时，完善影视作品的短视频授权使用机制，激发更多创作者的创作热情。

北京市人大代表贾月： 短视频的兴起，也引起了相当数量的知识产权案件的增长，北京互联网法院就涉短视频著作权案件审理情况进行新闻通报，反响热烈，影响重大。新闻通报会同时提出治理建议，以案释法，通俗易懂地向社会解读了十起主要的涉短视频著作权案件，起到了很好的警示作用。

供稿：北京互联网法院

摄影：曹益

编辑：任惠颖刘宛月汪希

短视频未经授权剪辑影视剧属于侵权以后还能在短视频平台追剧吗？

视频加载中...

央视网消息 （记者王静远视频豆瑞华）：12月15日，中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频内容审核标准细则》（2021）（下称《细则》），其中第九十三条标准规定，短视频不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段。

此规定一经发出便引发网友热议。短视频创作者对影视剧进行二次剪辑是否合理？应如何平衡影视剧合法权益和传播效果？

为什么短视频不得未经授权剪辑影视剧？

武汉大学法学院教授李伟民介绍，上述《细则》属于行业内部的自律性组织公约，不具有法律层面的强制效力，但是该《细则》对协会的成员单位具有约束力，可以作为各会员单位节目内容审核管理的基础性制度文件，指导短视频节目管理的制度机制建设，发挥积极引导作用。

近年来，短视频行业因其方便快捷等特点迅速占据市场。但与之相伴，有关知识产权特别是版权等方面的问题不时发生，据12426版权监测中心发布的《2020中国网络短视频版权监测报告》显示，仅2019年至2020年10月间，就累计监测疑似侵权链接1602.69万条，独家原创作者被侵权率高达92.9%。

李伟民教授表示，短视频作品对已有影视剧进行切条、搬运、剪辑，涉嫌侵犯著作权，比如修改权、署名权等人身权以及改编权、信息网络传播权等财产权。

但著作权法也对权利进行了一定限制，规定了一些属于合理使用的情况，比如：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行，等等。在合理使用的情况下，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或名称、作品名称。“一旦剪切、改编得到的短视频超过适当引用他人已经发表作品的限度并放入公共空间，不论是否营利以及商业性使用，则排除合理使用的情况。”

北京中闻律师事务所合伙人王国华律师解释，此类版权纠纷中不同的侵权主体承担的法律责任有所不同。侵权主体通常是剪辑、制作、上传短视频的用户，他们承担的是直接法律责任。短视频平台虽然扮演着内容服务提供者的角色，但如果平台为用户上传并传播他人视频作品提供便利或辅助，平台也可能承担间接侵权责任。

王国华律师表示，实施间接侵权的短视频平台如果履行了“通知—删除”义务，可以不承担法律责任，“比如说权利方通知平台某个短视频构成侵权，是非法上传的，这种情况下如果平台方没有进行删除，那它就要对该视频的传播性承担法律责任。”

如何平衡影视剧合法权益和传播效果？

短视频领域现存的版权问题中，影视剧等长视频与短视频之间的版权纠葛曾多次引起社会关注。一些专业从事影视素材“搬运”的账号层出不穷，这类博主往往将时下的热播剧剪辑成数段短视频发布，通过二次加工收获上百万的点赞。

李伟民教授表示，该《细则》在一定程度上反映了当前长短视频竞争的情况。“虽然单个短视频对视听作品利用的量不大，但侵权短视频的量非常大，不同的侵权人都对影视作品进行剪切，过滥的‘蚕食式’片段传播会引起观众的厌倦感，导致观众丧失对完整视听作品的欣赏欲望，对视听作品的著作权损害非常大。”此外，各短视频平台上充斥着大量的侵权短视频，公众对于侵权行为熟视无睹，不利于培育公众养成良好的法律意识。

今年4月，中国电视艺术交流会、中国电视剧制作产业协会等15家协会，爱奇艺、优酷、腾讯视频、芒果TV等5家视频平台，以及正午阳光、华策影视、柠萌影业等53家影视公司联合发布短视频平台侵权声明，其中提到短视频创作者未经授权将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等，严重侵犯了影视作品的完整性和合法权益，破坏影视行业的健康生态。

任何行业都有其运行规则和法律法规要求。华东政法大学知识产权学院院长、教授丛立先曾公发表文章指出，作为互联网内容产业，短视频行业仅靠原创短视频难以满足受众的要求，因此不可避免地要使用电影、电视剧、网游作品等长视频的内容。然而目前短视频平台方尚没有完全建立起合乎版权法要求的商业模式和作品传播规则，“短视频使用长视频作品，不能是简单化的‘拿来主义’，应遵守应有的行业规则和既定的法律规则，该授权的授权，该付费的付费”。

“事物均有两面性”，李伟民教授称，在一定程度上，短视频创作者的二次加工有利于原影视剧的宣传推广，因此“法律需要平衡视听作品著作权人、短视频制作者和用户之间的利益”。譬如，可以通过事先的侵权防范来解决短视频著作权侵权问题，例如赋予短视频平台更多的内容审查责任，适时引入内容过滤机制，加大短视频平台的注意义务，从源头切断侵权短视频的传播。

针对打击短视频平台侵害版权的行为，王国华律师认为，要想形成“先授权后使用”的良好行业生态，关键是要靠著作权人自身的维权。王国华表示：“著作权是私权利，只能权利人自己去主张。而在司法实践中，很少有权利人据此维权。如果有权利人站出来维权，那么通过多个司法案例，可能对二次创作的肆意侵权行为会起到一定的遏制作用。”